Katakan TIDAK pada ISA-Siri 2

Evolusi ISA Amerika - ISA Malaysia

SEMEMANGNYA tidak dapat dinafikan bahawa Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA) yang telah wujud hampir separuh abad lamanya, memerlukan kajian semula supaya sesuai dengan tuntutan dan kehendak semasa.

Sukar juga untuk mempertikaikan bahawa salah satu sebab utama mengapa Malaysia jarang menghadapi dugaan yang kritikal yang mampu mengugat kestabilan negara adalah kerana wujudnya undang-undang seperti ISA.

Penggunaan secara berhemah dan bertanggungjawab beberapa peruntukkan yang terkandung dalam ISA yang sesetengah pihak menggelarnya sebagai sudah lapuk dan tidak relevan, namun dapat membantu Malaysia mengekalkan keharmonian bagi komposisi rakyat berbilang kaum yang dianggap begitu unik sekali.

Kini adalah masa terbaik untuk mengkaji semula ISA bukan kerana bantahan jalanan Sabtu minggu lalu tetapi kerana rakyat yang memahami keperluan undang-undang seperti ISA, mahukan sesuatu yang mengikut peredaran semasa.

Harapan rakyat yang mahukan kaedah pencegahan yang lebih relevan dapat disimpulkan dalam komen yang diberikan oleh Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak ketika mengulas mengenai peristiwa demonstrasi tempoh hari.

"Saya dah kata lebih awal lagi terutamanya ISA itu, kita sedang membuat kajian semula, kedua kita sedang mendapat maklumat timbal balas daripada masyarakat dan kumpulan tertentu. Jadi demonstrasi ini tak perlu kerana demonstrasi ini hanya menimbulkan kesusahan kepada warga kota," kata beliau.

Satu perkara yang perlu difahami oleh mereka yang menentang kewujudan ISA adalah tidak kira bagi negara yang dikatakan mengamalkan demokrasi tulen seperti Amerika Syarikat (AS) atau negara yang diperintah oleh diktator seperti Myanmar, peruntukan pencegahan ala ISA masih diperlukan.
Indonesia umpamanya yang dikatakan tidak mempunyai peruntukkan undang-undang pencegahan yang ketat, menghadapi masalah strategi organisasi keselamatan negara tersebut untuk mengekang aktiviti melampau yang menjurus kepada pembabitan berlakunya peristiwa keganasan.

Adalah begitu menarik untuk membuat perbandingan evolusi undang-undang pencegahan ISA di antara Malaysia dan AS kerana ia mempunyai banyak persamaan yang selari. Cuma yang berbeza adalah ISA AS diolah mengikut kehendak semasa, sementara ISA Malaysia diguna pakai untuk keadaan yang berbeza tanpa memberi penjenamaan yang baru.

ISA Malaysia mula digunakan pada tahun 1960-an yang mempunyai satu tujuan iaitu untuk mengekang ancaman komunis pada ketika itu. Peruntukkan pencegahan yang terkandung dalam ISA dikatakan begitu efektif kerana ia telah mampu mengekalkan kestabilan negara yang baru merdeka walaupun sedang menghadapi ancaman bersenjata komunis.

Begitu juga dengan AS, ISA Amerika atau lebih dikenali sebagai Akta McCarran mula diperkenalkan pada tahun 1950. Akta tersebut walaupun diveto oleh Presiden AS pada ketika itu Harry Truman, tetapi telah diluluskan oleh Kongres AS dengan undi majoriti 90 peratus menyokong.

Seperti juga ISA Malaysia, ISA Amerika diperkenalkan untuk mengekang ancaman komunis yang dikatakan mampu mengugat kestabilan pentadbiran AS. Cuma yang berbeza adalah jika aktiviti komunis Malaysia melibatkan ancaman bersenjata, ancaman komunis Amerika hanya melibatkan ancaman ideologi.

Untuk memperkuatkan hujah ISA Amerika ini ancaman ideologi komunis dikaitkan dengan aktiviti pengintipan, sabotaj dan pengkhianat yang memberi peruntukkan kepada pihak keselamatan AS untuk menahan seseorang tanpa bicara.

ISA Amerika begitu aktif digunakan pada peringkat awal ia diperkenalkan untuk memberi tekanan kepada mereka yang disyaki mempunyai fahaman ideologi komunis.

Pada tahun 1977, Jawatankuasa Senat terhadap ISA dibubarkan bersama-sama dengan ISA Amerika yang dikatakan sudah tidak relevan mengikut kehendak semasa.

Tetapi AS tidak membubarkan seratus peratus perundangan pencegahan mereka kerana perundangan bentuk baru diperkenalkan sesuai dengan ancaman yang dihadapi ketika itu.

Akta Perisikan Pengintipan Asing (FISA) diperkenalkan pada tahun 1978 yang mempunyai objektif untuk mengekang aktiviti perisikan yang boleh memudaratkan keselamatan AS. Tiada bezanya ISA Amerika 1950 dan FISA 1978 kerana kedua-duanya adalah undang-undang pencegahan aktiviti yang boleh memudaratkan keselamatan AS.

Undang-undang pencegahan AS boleh dikatakan kerap diubah untuk mengikut kehendak semasa kerana pada tahun 2007 Akta Melindungi Amerika (PAA) diperkenalkan untuk memberi kuasa tambahan kepada FISA sebagai menghadapi ancaman pengganas ekoran daripada peristiwa 11 September 2001.

AS bukan sahaja mempunyai FISA dan PAA malah memperkenalkan Akta Patriot 2001 sebagai undang-undang pencegahan yang ditujukan khas untuk mengekang ancaman pengganas terhadap AS.

Cuma yang berbeza jika FISA dan PAA digunakan khas untuk ancaman dari luar, Akta Patriot pula diolah khas untuk mengekang ancaman dalam negeri dan perlu diingatkan akta tersebut telah banyak digunakan untuk menahan tanpa bicara rakyat Amerika sendiri.

Mungkin Malaysia agak alpa menambah baik ISA sehinggakan menimbulkan persepsi bahawa peruntukkan tersebut amat kejam dan tidak berperi kemanusiaan. Tetapi hakikatnya adalah ISA Malaysia tiada bezanya dengan ISA Amerika, FISA, PAA atau Akta Patriot yang dimiliki oleh AS.

Memang benar apa yang dimiliki oleh AS tidak semesti semuanya betul, tetapi tidak dapat ditolak bahawa undang-undang pencegahan adalah perlu lebih-lebih lagi untuk negara seperti Malaysia yang bukan sahaja menghadapi ancaman pengganas, tetapi sentiasa berhadapan dengan isu sensitif yang menyentuh bangsa dan agama rakyatnya.

PENULIS ialah Geo-Strategis Universiti Teknologi Malaysia (UTM)
----------------------------------------
- Rujukan di sini
- Saya dengan penuh kesedaran mengatakan TIDAK pada ISA..

:: Dakwah Itu Perlu Hikmah ::
Mohd Nazmi Bin Abdul Ghani
Markaz Tarbiah Haraki 8 Ogos 2009